La Russie de Poutine

Clarification du seuil : le terme "Russie de Poutine" ne contient pas en soi de sens négatif ou élogieux. Il s'agit d'un nom à la sonorité neutre, mais valable pour toute une époque de l'histoire de notre pays. Une époque plus longue que la Russie sous Eltsine, l'Union soviétique sous Gorbatchev, Khrouchtchev et même sous Brejnev. En termes de durée, la Russie de Poutine est la deuxième après l'URSS de Staline, mais contrairement à l'ère du "père des nations", elle n'est pas encore terminée. Il pourrait donc encore y avoir un changement de leader dans cette catégorie.

Et pourtant, rien ne dure éternellement sous la lune. Le temps de Vladimir Poutine s'achèvera un jour - et ce "un jour", bien que dans plusieurs années, se profile à l'horizon et surgit dans nos esprits. Il y a encore matière à réflexion sur ce qui se passera après que les experts de la capitale - analystes politiques et politiciens - dont les opinions ne coïncident pas, en tout ou en partie, avec celles du Kremlin, aient donné leur avis. Depuis un mois ou deux, ils manifestent amicalement un changement d'humeur à l'égard de l'avenir de la Russie.

Quels changements après ?

De quel type de changement parlons-nous ? Alors qu'auparavant, dans les cercles d'opposition et de pro-opposition, la baisse de la cote de Vladimir Poutine provoquait presque un plaisir et un frottement de mains, aujourd'hui le tableau est différent. La question stéréotypée "L'heure des adversaires de Vladimir Vladimirovitch approche-t-elle ?" est suivie de réponses dans lesquelles un espoir prudent se mêle à une bonne part d'anxiété.

Tout est clair dans l'espoir d'un changement, mais l'anxiété est associée à l'incertitude quant à la nature du changement. Toute une constellation de stars des sciences politiques russes estime que les processus de dégradation des institutions politiques et sociales en Russie au cours des 20 dernières années ont atteint une telle ampleur et une telle profondeur qu'une sortie de crise en douceur et évolutive est extrêmement problématique.

Cela signifie-t-il que les adversaires de Poutine sont devenus ses partisans ? Non, ce n'est pas le cas. D'où l'espoir timide, comme nous l'avons déjà mentionné. De plus, selon ce point de vue, la dégradation, la primitivisation et l'archaïsation de la sphère sociopolitique sont l'essence de la Russie de Poutine, le fondement du parcours de l'actuel président et le résultat naturel de ses efforts persistants et déterminés. Mais la situation APRÈS cette compréhension n'a pas changé, restant très imprévisible. D'où l'anxiété.

En d'autres termes, la Russie pourra-t-elle tenir le coup après coup ? Le régime du pouvoir personnel est pratique dans son fonctionnement - dans l'ensemble, il n'y a pas de coordination ni d'hésitation. Ce sont les personnes, et non les institutions, qui sont responsables - une personne en premier lieu. Et s'il est absent, alors il n'y a pas seulement un vide mais un abîme. Comme, par exemple, immédiatement après Staline. .

Qui dit qu'APRÈS il y aura nécessairement des changements dans la direction de la démocratie ? Vladimir Vladimirovitch et ses répressions de "piquetage de velours" ne seront-ils pas un phare de la démocratie par rapport au nouvel ordre ? D'autant plus que parmi ceux qui prônent (en silence ou à voix haute) le changement, on peut distinguer trois grandes catégories. Le premier, bien que petit en nombre, est le plus puissant : laisser tout comme c'est, mais remplacer Ivanov-Petrov-Sidorov par, pour ainsi dire, Vassiliev-Kouznetsov-Egorov. Le reste - le système électrique, le schéma des flux financiers, la politique étrangère et intérieure - devrait rester le même.

Le deuxième groupe recoupe partiellement le premier, mais il est plus nombreux. Leur credo : l'essentiel est de changer un mauvais tsar pour un bon et juste. En règle générale, ils ne pensent pas au reste. D'ailleurs, cette même catégorie a été à la base du soutien à Boris Eltsine il y a 25-30 ans.

Enfin, l'attitude de la troisième catégorie, hélas peu nombreuse : la question ne concerne pas des individus distincts, même s'ils sont les architectes du système. La question porte sur le système lui-même, et sa solution est plus importante que la réponse à la question "Qui (nom, prénom, patronyme) sera responsable ? Sinon, une nouvelle euphorie sera inévitablement remplacée par une nouvelle déception. À en juger par l'état actuel des choses, il en sera ainsi. Et c'est pourquoi, comme cela a déjà été dit, c'est si alarmant.

L'hôtel des monnaies que possédait l’état à Yékatérinbourg et où il faisait frapper des pièces de billon et même quelques pièces d’or et de platine, a été abandonné. ”

Il s'avère que le président de la Douma d'État, Viatcheslav Volodine, ne s'est pas tant trompé lorsqu'il a déclaré que "la Russie est Poutine ; sans Poutine, il n'y aura pas de Russie". La signification de ces mots est extrêmement triste : dans notre pays, qui a toujours été célèbre pour ses talents, le dirigeant ne peut être que "qui d'autre que lui ? Mais, je le répète, la situation créée artificiellement et délibérément est néanmoins le cas. Et il faut en tenir compte. Pour que les changements APRÈS, malgré leur absolue nécessité, ne se transforment pas en une autre tragédie. Malheureusement, au fil du temps, sa probabilité, pour ne pas dire plus, ne diminue pas...